Im Rahmen des jüngsten Ausbruchs neuer Bitcoin-bezogener Artikel in den Mainstream-Medien, hat BusinessInsider einen Artikel mit einer Anti-Bitcoin-Sichtweise geschrieben. Leider enthält der Artikel jedoch einige Fehler, sowohl eklatant falsche und höchst irreführende Aussagen als auch unangebrachte Ängste über potentielle „Probleme“, für die die Bitcoin-Gemeinschaft seit über einem Jahr Lösungen hat.
- „Im Moment beträgt die durchschnittliche Bitcoin-Transaktionsgebühr.99%, während Square und PayPal’s Verarbeitungs-Apps 2% berechnen.75% und 2.7% pro Durchzug Ihrer Kreditkarte.“ – Laut Blockchain.Info-Charts werden pro Tag etwa 150000 BTC mit Transaktionsgebühren von insgesamt 4 BTC verschickt, so dass die „durchschnittliche“ Transaktionsgebühr tatsächlich 0 beträgt.00267%. Transaktionsgebühren im Bitcoin-Netzwerk sind völlig freiwillig und werden nur benötigt, um Ihre Transaktionen etwas schneller abwickeln zu können.
- „Im Gegensatz zu Ihrer Kreditkarte bietet Bitcoin derzeit keinen Schutz oder Entschädigung im Falle eines Betrugs“ – Ich habe diesen Punkt in meinem Artikel über nicht-westliche Konsumwirtschaften hier ausführlich behandelt, und eine Lösung ist seit über einem Jahr verfügbar. Die Lösung heißt Treuhand. Wenn Partei B ein Produkt an Partei A verkaufen will, beide aber nur wenig Vertrauen in den jeweils anderen haben, können sie einen Treuhandanbieter C finden, in den sie beide viel Vertrauen haben, um die Transaktion zu vermitteln. Anstatt A direkt an B zu zahlen, würde A das Geld an C überweisen. Wenn A das Produkt erhält, würde er eine Nachricht an C senden, die besagt, dass die Transaktion erfolgreich war, und C würde das Geld an B auszahlen. Wenn sich herausstellt, dass das Produkt defekt ist oder nie geliefert wird, würde C das Geld entweder an A zurückgeben, es behalten oder für wohltätige Zwecke spenden (der Kompromiss besteht darin, dass die ersten beiden Lösungen für die beteiligten Parteien billiger sind, aber die dritte Lösung beseitigt alle perversen Anreize für A oder C, zu lügen, um zu versuchen, das Geld zu bekommen). Die fortschrittlichen Transaktionsfunktionen von Bitcoin bieten tatsächlich Verbesserungen, die den Grad der Beteiligung und des Vertrauens, das für den Treuhandanbieter erforderlich ist, noch weiter reduzieren, so dass die Treuhanddienste mit der Zeit nur besser werden, wenn mehr Bitcoin-akzeptierende Händler auftauchen.
- Kürzlich gelang es einem Hacker, mehrere Bitcoin-„Bank“-Konten – die Kredit- und Debitkonten von „reichen“ Bitcoin-Nutzern – auf der ganzen Welt zu plündern und mit 228.845 $ zu entkommen.“ – Auch diesen Punkt habe ich hier bereits ausführlich behandelt. Der Standard-Ratschlag für Bitcoin-Nutzer ist, solch große Beträge in Offline- oder Brain-Wallets aufzubewahren und die Wallets sogar in mehreren Teilen aufzubewahren, so dass die Freigabe der Gelder erheblichen Aufwand erfordert. Wenn dies sicher gemacht wird, wäre es im besten Fall unmöglich, jemandem seine Ersparnisse wegzunehmen, und im schlimmsten Fall müsste man in das Haus von jemandem einbrechen und seine persönlichen Besitztümer und Festplatten durchsuchen oder ihn foltern. Bitcoinica hat nur so viel verloren, weil sie ein Finanzdienstleistungsunternehmen sind, was bedeutet, dass sie große Mengen an Geld für automatische Abhebungen zur Verfügung haben müssen, und selbst sie können und haben jetzt ihre Sicherheit verbessert, um sogar den Angriff des Linode-Hackers unmöglich zu machen.
- Die Entwickler „haben einen Generalschlüssel, der ihnen die Kontrolle über die gesamte Maschine gibt, wann immer sie wollen.“ – Der beschriebene „Skeleton Key“ ist der Warnmechanismus, den der ursprüngliche Bitcoin-Entwickler Satoshi Nakamoto in der Version 0 in den offiziellen Bitcoin-Client eingebaut hat.3.11. Das System ermöglichte es Satoshi (jetzt Gavin Andresen, da Satoshi es verlassen hat), eine mit seinem privaten Schlüssel signierte Nachricht zu senden, die die Clients dazu veranlasste, eine Warnmeldung anzuzeigen und in den sicheren Modus zu wechseln, in dem keine Transaktionen akzeptiert oder gesendet werden, bis der sichere Modus wieder deaktiviert wird. Die Idee war, einen Mechanismus zu haben, um den durch einen Bug oder Exploit verursachten Schaden schnell einzudämmen, bevor jemand damit Tausende von Bitcoin-Brieftaschen leeren kann. Die Beschreibung dieses Mechanismus als eine Art Generalschlüssel für den gesamten Rechner eines Nutzers ist jedoch in vier Punkten falsch:
- Es hat ihnen nie die Kontrolle „über die gesamte Maschine“ gegeben; das Ausmaß ihrer Macht bestand selbst auf ihrem Höhepunkt lediglich darin, den Bitcoin-Client vorübergehend zu deaktivieren.
- Es hatte von Anfang an einen Override. Bitcoin mit dem Schalter -disablesafemode laufen zu lassen, würde es Ihrem Client erlauben, normal zu laufen, unabhängig davon, was Satoshi oder Gavin oder was auch immer für eine ruchlose Organisation die Kontrolle über den Schlüssel übernehmen will.
- Da die Befürchtung bestand, dass die Funktion als Hintertür zum Ausschalten interpretiert werden könnte, wurde der Deaktivierungsmechanismus in Version 0 entfernt.3.19. Jetzt kann der „Skeleton Key“ nur noch Warnungen anzeigen.
- Der offizielle Bitcoin-Client ist nicht der einzige Client, den es gibt. Es gibt eine ganze Reihe von Wallet-Optionen, aus denen die Benutzer wählen können, und einige sind sogar mit der offiziellen Client-Wallet kompatibel.dat-Datei, damit Sie sofort von einer zur anderen migrieren können.
- „In den U.S., die Federal Reserve kümmert sich um den Druck und die Regulierung des Dollars. Wenn der Bitcoin eine weithin akzeptierte globale Währung werden soll, ist eine komplexere und gründlichere Regulierungsbehörde als die Fed erforderlich.“ – die Behauptung, dass Zentralbanken wie die Federal Reserve überhaupt notwendig sind, ist weitaus umstrittener, als diese Aussage vermuten lässt. Gegner des Zentralbankwesens glauben, dass die Machenschaften der Zentralbanken tatsächlich für einen großen Teil unserer gegenwärtigen finanziellen Probleme verantwortlich sind, und führen die Tatsache an, dass die meisten Zentralbanken nicht aus dem Wunsch heraus entstanden sind, das Geldsystem zum Wohle des Volkes zu stabilisieren, sondern vielmehr durch hinterhältige politische Manöver von Handels- und Bankeneliten, die versuchen, für sich selbst ein gesetzliches Recht auf Profit zu verankern. Bei der Beschreibung der Gründung der Bank of England schreibt David Graeber in Verschuldung: Die ersten 5.000 Jahre: „Im Jahr 1694 gewährte ein Konsortium englischer Bankiers dem König ein Darlehen von 1.200.000 Pfund. Im Gegenzug erhielten sie ein königliches Monopol auf die Ausgabe von Banknoten. In der Praxis bedeutete dies, dass sie das Recht hatten, Schuldscheine für einen Teil des Geldes, das der König ihnen nun schuldete, an jeden Einwohner des Königreichs auszugeben, der bereit war, sich von ihnen etwas zu leihen, oder der bereit war, sein eigenes Geld in die Bank einzuzahlen – um die neu entstandenen königlichen Schulden in Umlauf zu bringen oder zu „monetarisieren“. Dies war ein großartiges Geschäft für die Banker (sie konnten dem König 8 Prozent Jahreszinsen für das ursprüngliche Darlehen berechnen und gleichzeitig Zinsen für das gleiche Geld von den Kunden verlangen, die es sich geliehen hatten), aber es funktionierte nur, solange das ursprüngliche Darlehen ausstehend war. Bis heute wurde dieser Kredit nie zurückgezahlt.“
- „Der Marktpreis für Bitcoin ist seit 2011 stark gesunken“ – Falsch seit November. Tatsächlich war der Preis seit dem letzten größeren Rückgang am 14. Februar nur etwa doppelt so volatil wie der Goldpreis.
Leider falsch ist auch die Behauptung des Artikels, dass Bitcoins jetzt in Afrika als Alternative zur unzuverlässigen Landeswährung verwendet werden. Rüdiger Koch versucht, Bitcoin in Afrika zu verbreiten, aber es ist viel zu früh, um Erfolge zu vermelden. Bitcoin wird jedoch nicht nur in der Schattenwirtschaft verwendet, sondern auch für den Handel mit Spielcodes auf Ogrr.com, es gibt informelle Experimente wie Bitcoin Gone Wild und einige nutzen es sogar, um internationale Überweisungsgebühren und Verzögerungen zu umgehen. Wir können nur erwarten, dass es in Zukunft mehr legitime Verwendungsmöglichkeiten für Bitcoin geben wird.